КОНКУРС ЛУЧШИХ УЧИТЕЛЕЙ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

МАСТЕР-КЛАСС

Адаменко Зоя Алексеевна,
учитель биологии муниципального общеобразовательного учреждения 
«Средняя общеобразовательная школа № 20 
с углубленным изучением отдельных предметов»

Старый Оскол – 2007
Презентация педагогического опыта учителем-мастером
Тема: Развитие личности школьника посредством использования
технологии проблемного обучения в процессе преподавания 
биологии.
В ходе работы над темой были выявлены следующие противоречия:
•	между традиционной методикой преподавания и современными требованиями к процессу обучения и воспитания, способствующими саморазвитию личности;
•	между недостаточной подготовленностью отдельных обучающихся по предмету и высоким уровнем программного содержания биологического образования;
•	между содержанием школьного биологического образования и программами вступительных экзаменов в высшие учебные заведения.
Выявленные противоречия позволили определить  проблему моей исследовательской деятельности: совершенствование процесса преподавания биологии на основе внедрения  технологии проблемного обучения.
          Цель: формирование личности выпускника школы, обладающего 
высоким уровнем биологической подготовленности, достаточной для адаптации к новым условиям непрерывного образования.
 Для достижения данной цели я определила следующие задачи:
•	ориентация обучения на развитие авторской позиции школьника,необходимой для творческого процесса самостоятельного познания и преобразования окружающего мира;
•	наиболее полное и всестороннее выявление способностей и возможностей одаренных учеников;
•	создание условий на уроке и во внеурочной работе для развития у обучающихся критического мышления, опыта учебно-исследовательской деятельности, ролевого и имитационного моделирования.
Предполагаемый результат: выпускник школы – это личность,
•	обладающая высоким уровнем биологической подготовленности;
•	с развитым духовно-нравственным потенциалом;
•	характеризующаяся самостоятельностью, инициативностью и гибкостью мышления.
В 10-11 классах с углубленным изучением биологии работаю по 
программе В.Б. Захарова. В классах гуманитарного и общеобразовательного профилей обучение веду по программам и учебникам под редакцией И.Н. Пономаревой. Использую материалы из новейших дидактических пособий (авторы И.Н. Пономарева, В.Б. Захаров, Г.С. Калинова, А.Н. Мягкова), дополнительную литературу, пособия для поступающих в высшие учебные заведения биолого-медицинского профиля, контрольные измерительные материалы единого государственного экзамена по биологии, биологические задачи и тестовые задания мультимедийных учебников.
           В ходе исследования провожу мониторинг результатов своей 
педагогической деятельности, учебной деятельности обучающихся по следующим критериям и показателям
            Критерии	           Показатели	      Диагностический
      инструментарий	
1. Мотивация к изучению биологии обучающихся средней общеобразовательной школы	1.1.Уровень мотивации	Методика диагностики эмоционального отношения к учению, цветовой тест отношений (методика Люшера)	
2. Качество знаний обучающихся по биологии.	2.1.Число обучающихся,
успевающих на «4» и «5»
2.2.Число выпускников, награжденных медалями
2.3.Число выпускников, поступивших в ВУЗы.
2.4.Число победителей и призеров олимпиад, конкурсов.
2.5.Сформированность познавательной самостоятельности обучающихся в овладении учебным материалом.	Анализ школьной документации.

 Анализ статистики.

Анализ статистики.

Анализ статистики.

Анкетирование (опрос обучающихся, родителей, учителей).	
3.3. Формирование у школьников компетенции личностного самосовершенствования.
	3.1.Участие школьников в создании научно-исследовательских проектов, мультимедийных презентаций.
	Анализ статистики.	

Опираясь на педагогические исследования М.М. Махмутова и А.М. 
Матюшкина, считаю, что технология проблемного обучения развивает творческие возможности  учеников, воспитывает их личность.  Учитель становится помощником ученика и организатором самостоятельного учебного познания, а также сотрудником в поиске решения проблем. 
Проявить оригинальность мышления, творческое и осмысленное отношение к приобретению знаний и умений помогает школьнику  технология проблемного обучения. Она обеспечивает развитие  творческого мышления  и формирует познавательный интерес. Использование технологии проблемного обучения в образовательном процессе позволяет мне достигать стабильных учебных результатов.             
             Результаты успеваемости учащихся  за последние 3 года:
Учебный год	Кол-во обучающихся
детей	Классы, в которых учитель работает согласно тарификации	Успеваемость по предмету (в %)	Кол-во и % обучающихся, успевающих на «4» и «5»	
2004-2005	248	6а, 9а,б,в,г, 10а,б,в, 11а,б,в,г,д	100%	176, 70%	
2005-2006	291	7а, 8а,б,в,г, 9а,б,в,10а,б,в, 11а,б,в	100%	207, 71%	
2006-2007	359	5б, 6а,б,в, 7а,б,в,г, 8а, 9а,б,в,г, 10а,б, 11а,б,в	100%	254, 71%	
    Качество знаний обучающихся тех классов,  в которых работаю 3 года                        
             
 Качество знаний обучающихся в классе  с углубленным изучением биологии

              Среди выпускников  химико-биологических  классов есть обучающиеся, награжденные золотыми медалями: 2003 год – 2 человека, 2006 год – 1 человек. Голдобина Мария, студентка Московского медицинского университета, и Глинин Антон, студент Воронежской медицинской академии, получают стипендию губернатора Белгородской области. Всего награждены золотыми и серебряными медалями за последние три года тринадцать моих выпускников.
Результаты поступления выпускников химико-биологических классов в высшие учебные заведения
            Учебное заведение	                   Выпуск
	
	2004 год (17 чел.)	 2006 год (17 чел.)	
Московский медицинский университет	           1		
Санкт-Петербургская военно-медицинская академия	           1	            	
Курский медицинский университет	            2	            4	
Воронежская медицинская академия	            6	            5	
Курская сельскохозяйственная академия	            1	            2	
Воронежская сельскохозяйственная академия	            2	            2	
Белгородская сельскохозяйственная академия	            1	             1	

          В 2004 году поступили в высшие учебные заведения на бюджетной основе 78% обучающихся, в 2006 – 75%.
              Победители и призеры предметных олимпиад за последние 3 года         
№	Фамилия, имя	Класс	Год	Название
олимпиады	Место	Уровень олимпиады	
1	Столбова Мария	11 «Г»	2004	Биологическая	3	Муниципальный	
2	Глинин Антон	11 «В»	2005	Биологическая	1	Муниципальный	
3	Могильнер Елизавета	9 «А»	2006	Биологическая	2	Муниципальный	
4	Глинин Антон	11 «В»	2006	Биологическая	5	Областной	
5	Сухин Андрей	9 «В»	2006	Экологическая	1	Муниципальный	

Победители, призеры, лауреаты творческих конкурсов, смотров,
соревнований, олимпиад (за последние 3 года)
№
п/п	Фамилия, имя	Класс	Год	Название  конкурса, смотра, соревнования
	Уровень конкурса, смотра, соревнования (муниципальный, областной, всероссийский, международный)	Занятое
место
(присво-
енное
звание)
	
1	Голдобина Мария	11 «В»	2004	Всероссийский открытый конкурс «Первые шаги»	Всероссийский	Диплом лауреата	
2	Пасько Никита	11 «В»	2004	Всероссийский открытый конкурс «Первые       шаги»	Всероссийский	Диплом лауреата	
3	Гришин Сергей	10 «В»	2005	Российская открытая научно-практическая конференция «Юность науки»	Всероссийский	Диплом лауреата	
4
	Могильнер Елизавета	8 «А»	2006	Российский 
конкурс «Познание и творчество»	Всероссийский	Диплом лауреата	
4
	Могильнер Елизавета	9 «А»	2007	Российский
конкурс «Познание и творчество»	Всероссийский	Диплом лауреата	
5	Соколатова Мария	5 «В»	2007	Российский конкурс «Познание и творчество»	Всероссийский	Диплом лауреата	
6	Голдобина Мария	11 «В»	2003	Городская экологическая научно-практическая конференция	Муниципальный	Диплом 1 степени	
7	Пасько Никита	11 «В»	2003	Городская экологическая научно-практическая конференция	Муниципальный	Диплом 1 степени	
8	Гришин Сергей	11 «В»	2005	Городская экологическая научно-практическая конференция	Муниципальный	Диплом 1 степени	
9	Щербинина Регина	9  «В»	2004	«Отечество 2004»	Муниципальный	Диплом 2 степени	
10	Щербинина Регина	10 «В»	2005	Городская экологическая научно-практическая конференция	Муниципальный	Диплом 2 степени	

          Считаю, что преимущества технологии проблемного обучения очевидны:
•	у обучающихся в наибольшей степени развиваются навыки самостоятельной работы;
•	формируются умения творчески, нестандартно решать учебные задачи;
•	возникает положительная мотивация к учебе;
•	интерес к предмету заставляет школьников читать больше биологической литературы, расширяя таким образом свои познания в области данной науки.
          Следовательно, технология проблемного обучения оказывает 
позитивное влияние на усвоение обучающимися всех четырех компонентов биологического образования: знаний, умений и навыков, опыта творческой деятельности и опыта эмоционально-ценностного отношения к миру, природе и изучению биологии.

Представление системы учебных занятий
  Ведущей педагогической идеей моего опыта является идея  развития 
авторской позиции ребенка в образовательном процессе.  
          Длительность работы над опытом – пять лет, хотя элементы технологии  проблемного обучения использовались в работе всегда. 
          Реализовывался данный опыт в системе уроков в средних и старших классах, где путь к знаниям лежит через собственный творческий, исследовательский поиск. 
          Диапазон опыта – единая система, состоящая из уроков, исследовательской и проектной деятельности обучающихся, внеклассных мероприятий.
         Теоретической базой опыта по технологии проблемного обучения стали исследования Л.И. Лернера, М.И. Махмутова, А.М. Матюшкина.
          Методической основой работы по проблемной организации образовательного процесса стали ведущие идеи трудов Е.Л. Мельниковой, Г.Д. Кирилловой.
          Воспитание личности школьника начинается с развития творческого 
мышления и познавательного интереса, который является важным компонентом эмоционально-ценностного отношения обучающихся к процессу изучения биологии и обязательным условием эффективности этого процесса. Познавательный интерес - глубинный внутренний мотив обучения. Он вызывает чувство удовольствия и радость познания, стимулирует волю и внимание школьников, облегчает процесс усвоения материала, препятствует возникновению стресса в процессе обучения, повышает работоспособность.  Считаю, что основной способ формирования познавательного интереса и развития творческого мышления у обучающихся – это использование на уроках и во внеурочной деятельности технологии проблемного обучения. Необходимым условием создания личностно-ориентированной системы обучения, на мой взгляд, является деятельностный подход, то есть усвоение содержания обучения и развитие ученика должны происходить не путем передачи ему некоторой информации, а в процессе его собственной активной деятельности. Такая деятельность основывается на постановке перед школьниками учебных проблем, которые затем самостоятельно или с помощью педагога разрешаются обучающимися. Формулирование учебной проблемы приводит к возникновению проблемной ситуации. Она возникает в процессе выполнения задания, требующего новых знаний об объекте или явлении, о способе или условиях выполнения действия.
          Решение проблемной ситуации осуществляю в пять этапов.
1.	Возникновение проблемной ситуации и постановка проблемы.
2.	Использование известных способов решения.
3.	Расширение области поиска новых способов решения, нахождение нового принципа действия.
4.	Реализация найденного принципа.
5.	Проверка правильности решения.
В проблемном обучении, по моему мнению, особую важность
приобретает поддержание  своевременной обратной связи между учеником и учителем. Достичь успеха в работе мне помогает система управления «учитель – ученик», которая отвечает следующим требованиям:
•	ясность цели управления;
•	хорошая организация прямых связей;
•	хорошая организация обратных связей;
•	выбор адекватных методов преподавания на основе полученной информации;
•	создание благоприятной эмоциональной атмосферы на уроке.
Основной формой передачи обучающимся опыта творческой
деятельности в процессе проблемного обучения считаю использование творческих задач, которые требуют от ученика самостоятельного применения знаний в новых условиях. Это те задачи, которые невозможно решить стандартным путем или приемом. Часто они имеют не одно, а несколько правильных решений. 
          При анализе проблемной задачи обучающиеся понимают, что имеющихся знаний им уже недостаточно. В этой ситуации у школьников возрастает потребность в учении, более четко выделяются мотивы познавательной деятельности. 
          В моем педагогическом опыте по данной технологии существует система учебных занятий и множество методических приемов, развивающих творческое мышление и позволяющих находить различные пути решения проблемных ситуаций. Это прием столкновения разных мнений, задания, требующие прогнозирования ситуации, побуждающий диалог, метод проблемного изложения, эвристическая беседа, исследовательский метод и другие. 
          Из моего методического арсенала я выбрала метод решения творческих эвристических задач в группах с помощью учебного мозгового штурма. 
          Его основная цель – развитие творческого стиля мышления.
          Дидактические ценности учебного мозгового штурма таковы:
•	активная форма работы как противовес репродуктивным формам обучения;
•	школьники тренируют умение кратко и четко выражать свои мысли;
•	участники штурма учатся слушать и слышать друг друга, чему особенно способствует учитель, поощряя тех, кто стремится к развитию предложений своих товарищей;
•	учитель может поддержать слабого ученика, обратив внимание на его идею;
•	наработанные решения часто дают новые подходы к изучению темы;
•	учебный мозговой штурм вызывает большой интерес учеников, на его основе легко организовать деловую игру.
Проведение имитационной игры
                 Технология проведения учебного мозгового штурма.
     1. Обычно штурм провожу в группах численностью 7-9 человек.
2.	Группу перед штурмом инструктирую. Основное правило на первом этапе (этап выдвижения идей)  - никакой критики!
3. В каждой группе выбираю ведущего. Его обязанность – следить за     выполнением группой правил штурма, задавать направление поиска идей.
4. Группа выбирает также секретаря. Его обязанность – фиксировать возникающие идеи.
5. Провожу первичное обсуждение и уточнение условия задачи.
6. Провожу первый этап штурма. Обычно он занимает от 7 до 20 минут. Иногда прерываю этап раньше, если идеи явно иссякли и ведущий не может исправить положение.
7. После небольшого перерыва, во время которого анализирую штурм: какие были сбои, допускались ли нарушения правил и почему,  группа приступает ко второму этапу. Все высказанные идеи рассматриваются критически. При этом основное правило: в каждой идее нахожу что-то полезное – рациональное зерно, возможности усовершенствования этой идеи или применения ее в других условиях.
8. После небольшого перерыва – третий этап. Группа отбирает 2-3 самых интересных решения и выбирает спикера, который рассказывает о них всему классу и учителю.
9. Каждая из групп может штурмовать свою задачу. Тогда все задачи объединяю одной, более общей проблемой.
Моделирование
     При изучении темы «Вид – эволюционная единица. Его критерии и 
структура» проведение мозгового штурма начинаю с творческой задачи:
«Если скрещивание происходит между особями одного вида или родственных видов, то потомство будет нормальное, то есть, плодовитое, без существенных отклонений. А если виды неродственные, тогда либо зигота окажется нежизнеспособной, либо гибриды будут стерильны. Как предотвратить скрещивание между особями разных видов? Предложите разные механизмы».
          Класс разбиваю на три группы, каждая из которых выдвигает свои гипотезы. В этом случае одна группа выдвигает гипотезы на уровне клеток, тканей, органов, другая – на уровне отдельных особей, третья – популяций.
     Предположим, что первая группа считает, что скрещивание у 
неродственных видов  не произойдет из-за различий в строении полового аппарата (морфологический критерий вида),
     вторая приводит в качестве ответа различные формы брачного 
поведения (физиологический критерий вида),
     третья предполагает, что нет условий для свободного скрещивания в 
случае географически изолированных популяций или в случае различия экологических ниш (географический и экологический критерий).
          Выслушиваю все гипотезы и объединяю их более общей проблемой – между особями не может быть свободной панмиксии, если нет сходства хотя бы в одном из критериев. 
Рефлексия
Проводится дискуссия по результатам совместной деятельности мастера и слушателей. Каждый участник должен высказаться на одну из предложенных тем: Что изменилось в моем миропонимании? Мое сегодняшнее открытие.